Á primeira vista, a estabilidade do metical parece uma das poucas certezas da economia moçambicana. Mas, numa economia aberta, até a estabilidade tem um preço. É essa a lógica da Trindade Impossível, ou trilema de Mundell-Fleming: um país não consegue combinar plenamente uma taxa de câmbio estável, uma política monetária independente e a livre mobilidade de capitais. Pode privilegiar dois destes objectivos, mas terá de ceder num terceiro.
Nos últimos anos, a estabilidade cambial tornou-se um dos pilares da política económica. Desde 2021, o metical mantém-se próximo de 63,9 por dólar, evitando oscilações significativas. Em princípio, este quadro parece compatível com algum espaço de acomodação monetária, num contexto em que a taxa MIMO se encontra em 9,25%, o nível mais baixo desde a sua criação em 2017. Contudo, uma leitura mais atenta sugere uma realidade menos cómoda.
A taxa directora permanece inalterada desde Março de 2026, a inflação atingiu 7,48% em Julho, as reservas obrigatórias em moeda nacional aumentaram de 29% para 39% em Maio e a prime rate continua em 15,5%, sinal de que a descida do custo oficial do dinheiro ainda não se reflectiu plenamente em condições de crédito mais favoráveis para a economia. O desempenho da actividade económica reforça essa leitura: após uma contracção na ordem de -0,5% em 2025, o crescimento do primeiro trimestre foi de apenas +0,1%. A estabilidade cambial não é, portanto, sinónimo de uma política monetária plenamente expansionista. Convive, pelo contrário, com uma política cautelosa, condicionada pela inflação e pela gestão da liquidez.
“Na prática, um país que limita pagamentos ao exterior, restringe posições cambiais e exige a conversão de receitas de exportação, já está (pelo menos parcialmente) a sacrificar a mobilidade de capitais para preservar a estabilidade cambial”
Mas talvez o indicador mais relevante não esteja nas taxas de juro nem no crescimento, mas sim no acesso a divisas.
Recentes actualizações dos normativos cambiais do banco central introduziram limites mais apertados para pagamentos ao exterior através de cartões bancários, reduzindo progressivamente a capacidade de realização de operações internacionais e estreitando a janela de acesso a divisas por parte dos agentes económicos. Numa primeira análise, trata-se apenas de um ajustamento regulamentar. Contudo, a sua relevância económica é mais profunda: o câmbio manteve-se relativamente estável, mas o acesso às divisas tornou-se mais restrito. O ajustamento não ocorreu no preço do dólar, mas na sua disponibilidade. Embora estes limites não representem, por si só, uma restrição plena à mobilidade de capitais, revelam onde a Trindade começa a ceder: para manter o metical firme, estreita-se o acesso às divisas. A questão deixa, então, de ser quanto vale o dólar e passa a ser: quem consegue obtê-lo?
A resposta mais óbvia seria concluir que Moçambique enfrenta apenas uma escassez passageira de divisas. Contudo, esta leitura poderá ser insuficiente, porque o problema de fundo pode não estar apenas nos efeitos observados, mas na causa que os explica. É plausível que as autoridades estejam a privilegiar a estabilidade cambial como âncora de confiança num contexto de inflação crescente, forte dependência de importações e memória ainda recente das turbulências cambiais de 2016. Se esta for, de facto, a estratégia adoptada, então o País não estará apenas a gerir pressões conjunturais, mas a fazer uma escolha explícita entre os vértices da Trindade Impossível: preservar a estabilidade do metical, limitando gradualmente parte da mobilidade de capitais através de mecanismos administrativos.
A história económica mostra que este tipo de dilema está longe de ser exclusivo de Moçambique. A Tailândia, durante a crise asiática de 1997, e o Reino Unido, no episódio Black Wednesday, em 1992, ilustram os custos de tentar sustentar regimes cambiais sob crescente pressão sobre reservas internacionais e condições monetárias. A experiência da Nigéria, entre 2015 e 2016, oferece uma lição complementar: restrições administrativas e mecanismos de controlo cambial podem aliviar tensões no curto prazo, mas raramente eliminam os desequilíbrios entre a procura e oferta de divisas. Os contextos são distintos, mas a conclusão é semelhante: a pressão pode ser gerida e até adiada, mas raramente desaparece.
Para quem recebe rendimentos em meticais e consome sobretudo bens domésticos, uma taxa de câmbio estável representa previsibilidade. Para quem depende de dólares para produzir, investir ou importar, a mesma estabilidade pode traduzir-se em restrições, atrasos e oportunidades perdidas, custos que raramente surgem nas estatísticas. Por isso, torna-se cada vez mais difícil falar do trilema como se a escolha estivesse ainda por ser feita. Na prática, um país que limita pagamentos ao exterior, restringe posições cambiais e exige a conversão de receitas de exportação, já está (pelo menos parcialmente) a sacrificar a mobilidade de capitais para preservar a estabilidade cambial.
Com a aproximação das receitas dos grandes projectos de gás natural, a estratégia actual poderá revelar-se sustentável, caso os novos fluxos de divisas reduzam as pressões que hoje obrigam a escolhas difíceis entre estabilidade cambial, autonomia monetária e mobilidade de capitais. Contudo, esta permanece uma expectativa futura, enquanto os constrangimentos actuais são bem reais. A questão central, por isso, já não é se existe estabilidade cambial. A verdadeira questão é outra: quanto custa essa estabilidade, e quem está a pagar a factura?
